Из материалов дискуссии

 

«Что нам делать  с  национализмом?» (Исчерпано ли значение национально-освободительных лозунгов в современной      революционной, антикапиталистической борьбе?) 

 

Панюта  Игорь, ведущий дискуссии

(общественная организация «Альтерра», Социально-политическая библиотека им. В. Сержа)

 

Справка: «Альтерра»- Общественная организация,  одной из целей которой является «содействие диалогу существующих групп и движений  социалистического и лево-демократического направления», социалистическое просвещение,  популяризация общественно-политической, философской, художественной  литературы, видео и аудиоматериалов соответствующей направленности.)

 

  Тезисы выступления

 

1) Процесс разложения и гибели капиталистической формации оказался сложнее, чем виделся в 19, и даже  в первой половине 20 века (причины этого "усложнения" - тема отдельного разговора).

Утверждение Маркса о том, что  "...страна , промышленно более развитая, показывает  менее развитой стране  картину ее собственного  будущего", - оказался верной, но слишком общей,  "линейной" схемой.

 

2) Современные теории и концепции, касающиеся взаимоотношений  стран "классического", зависимого и "полузависимого" капитализма, наталкивают  нас на вывод, что лозунги национально-освободительного и буржуазно-демократического  характера не утратят своего значения для части общества, которая будет включена в левооппозиционную (в.т. числе непарламентскую) борьбу.

 

3) Более того, даже в странах капиталистического центра,  нынешний демонтаж базовых буржуазно-демократических ценностей может актуализировать борьбу за них в каком то новом видоизмененном формате или в  неожиданном  сочетании с экологическими, гендерными  и др. лозунгами.

 

4) От зрелости  революционного авангарда  ( зрелости на деле, а не на  словах)  во многом зависит станет ли  национально-освободительная риторика ступенькой, с которой  начнется  восхождение широких масс к революционному интернационализму и зрелой классовой борьбе, или   площадкой, с которой  эти массы  рухнут  в пропасть национальной ограниченности, реакции и фашизма.

 

5) Чтобы без лишней эмоциональности и предвзятости  относится  к  явлениям в революционной среде, которые  на первый взгляд не вписываются  в собственную картину  "правильного" революционного  движения, нужно  поискать подобные  явления в прошлых революционных битвах (контакты революционного движения арабских стран, французских  левых, ирландских националистов -  с фашистами,   индонезийских - с  японским милитаризмом). Тогда не будет «демонизации» каких либо политических движений, останется спокойное и трезвое  осознание всех обстоятельств формирования  разных социально-политических аномалий ("пролетарских фашистов" в Италии 70-годов.)

 

6) Для того, чтобы оценить допустимость национально-освободительных лозунгов в грядущем взрыве необходимо представить его  не на абстрактно-теоретическом, а на  наглядно-практическом уровне (слабое подобие этого уже было:  массовые акции протеста  - "Украина без Кучмы" 2000г.,«Восстань, Украина!» 2002г.)

 

7) Фаза   революционной борьбы и форма ее  организации,  которая в значительной мере снимает ( но не примиряет)  описанные выше коллизии и противоречия и есть революционная демократия. Революционная демократия в прошлом добивалась невероятных успехов в продвижении к  социалистическим  целям. Но нигде непосредственно их не достигала. Мы должны  учесть ее опыт для реальной предметно-практической деятельности по  ликвидации существующей системы. Вне этой (очень грубо  сформулированной цели) дискуссия просто теряет смысл.