Вернуться в "Тексты"                 Вернуться в "Деятельность"

  Back to Activity                                             Back to Texts  

 

 

 

 

Информационное сообщение

 

 

В субботу 28 июля в конференц-зале гостиницы "Харьков" состоялось собрание приверженцев идеи народовластия с целью подведения итогов конференции "Народовладдя в Україні: яким йому бути" и претворения ее решений в жизнь.

 

В повестку дня собрания были внесены следующие вопросы:

 

1. О единой концепции народовластия.

2. О создании коалиции "За Народовластие!"

3. О выдвижении кандидатов в народные депутаты Украины от коалиции "За Народовластие!"

 

В создании коалиции приняли участие 24 представителя общественно-политического актива Харьковщины http://www.zobov.org.ua/content/320/ .

 

В рамках первого вопроса повестки дня с докладом о результатах синтеза концептуальных идей, представленных на конференции "Народовладдя в Україні: яким йому бути", выступил М. Зобов. 

 

Он отметил, что созданная по предложению делегатов конференции рабочая группа в составе: Миргород А.М. (руководитель), Винокуров Л.И., Зобов М.И., Крымский А.И., Сосипатров А.М., Трусей Л.Г. – воспользовалась в своих построениях при выборе отправной позиции рейтинговыми оценками проектов концепций, полученными по итогам конференции "Народовладдя в Україні: яким йому бути".

 

Таким образом, рабочей группой был взят за основу наиболее рейтинговый проект, разработанный Харьковским областным отделением Гражданского движения "За Народовластие!" – проект Доктрины народовластия.

 

Авторы проекта Доктрины народовластия изначально ставили перед собой следующие цели:

 

1. Привести систему управления в стране в соответствие современным общемировым тенденциям, обусловленным развитием информационных технологий, и предоставить реальную возможность каждому гражданину страны на равных принимать активное участие в управленческих процессах с помощью референдумов на общегосударственном и местном уровнях. Поэтому в проекте Доктрины особое внимание уделено референдуму – основной форме прямого народовластия.

 

2. Устранить доминирующее влияние денежного фактора на результаты выборов в представительные органы управления на общегосударственном и местном уровнях, обеспечить равенство прав граждан на управление страной. В проекте Доктрины предлагаются альтернативные существующим процедуры выборов представителей – каскадное делегирование и случайный репрезентативный выбор.

 

3. Развести требования профессионализма и представительства, предъявляемые к членам исполнительных и представительных органов управления. Исполнительный орган должен обеспечивать высокий профессионализм, представительный – полноценное представительство интересов всех слоев общества. Следует отказаться от мнения, что главным критерием при отборе кандидатур в представительные органы является профессионализм. Главным должен быть моральный критерий. Только в этом случае избранный представитель будет в первую очередь работать на народ или представляемую им громаду.

В процессе доработки взятого за основу проекта Доктрины народовластия из других концепций народовластия, представленных на конференции, были заимствованы:

 

1. Идея Крымского А.И., Сысоева Ю.Н. о процедуре случайного выбора представителей народа. Она нашла свое отражение в порядке формирования вновь введенного в Доктрине высшего представительного органа Украинского народа – Вече.

 

2. Идея Тертычного А.В. об императивном мандате воплощена в механизме отзыва своего представителя жителями многоквартирного дома или улицы, если он не оправдал возложенное на него доверие.

 

3. Идея Добродеева В.Н. о плебисците, который будет фактически происходить в процессе деятельности высшего представительского органа Вече при подготовке вопросов, выносимых на референдум.

 

По итогам дискуссии и внесения поправок проект Доктрины народовластия в обновленной редакции был одобрен участниками собрания как проект, достойный для вынесения на общественное обсуждение и дальнейшую доработку с более широким составом участников, для чего предполагается провести осенью всеукраинский форум народовластия.

 

В рамках второго пункта повестки дня было предложено инициировать создание общественно-политической коалиции "За Народовластие!" с целью проведения общими усилиями в Верховную Раду как можно больше сторонников народовластия и утверждение при их поддержке на референдуме нового общественно-политического строя, при котором народ действительно станет хозяином своей судьбы, своей страны!

 

Инициатива была единодушно поддержана участниками собрания, было принято с одной поправкой Обращение к гражданам Украины http://www.zobov.org.ua/content/326/ .

 

Решением собрания был утвержден первичный состав координирующего органа коалиции на Харьковщине, в который были включены все, изъявившие желание: Бушнов В.В., Зобов М.И., Ковалев С.А., Крымский А.И., Миргород А.М., СилкоВ.В.

 

В рамках третьего пункта повестки дня был рассмотрен вопрос о том, чтобы поддержать на предстоящих выборах в народные депутаты Украины А.Н. Пораду (Генеральный директор Ассоциация промышленных предпринимателей «Слобода») и А.Н. Середу (председатель Харьковской городской организации Коммунистической партии рабочих и селян), планирующих баллотирование по мажоритарным округами в г. Харькове и являющихся приверженцами идеи народовластия.

 

Кандидатура А.Н. Порады по округу № 173 (Коминтерновский и Червонозаводской районы) была поддержана собранием при двух воздержавшихся, А.Н. Середы по округу № 170 (Московский район) – при двух "против".

 

Теперь задача коалиции – оказать максимальную поддержку на выборах своим кандидатам!

 

Коалиция готова также поддержать кандидатов, сторонников идеи народовластия, по другим округам, вне зависимости от их политической ориентации и партийной принадлежности.

 

 

Председатель собрания

Марк Зобов

095-886-73-53

 

Результаты обработки анкет "Ваше мнение"

конференции "Народовладдя в Україні: яким йому бути"

21 июля 2012 г.

 

п/п

Вопрос

Кол-во

1

Поддерживаете ли Вы идею равноправия всех форм собственности в производственной сфере?

 

1.1.

Да.

23

1.2.

Нет.

6

1.3.

Иное (комментарии):

Да, но государственная и коммунальная собственность должны быть надежно защищены. – Ю.Г. Окладной.

Я против форм собственности, являющихся основой для эксплуатации. – А.И. Крымский.

Собственность должна быть только государственной. – Ю.Н.Сысоев.

Питання поставлено невірно. Якщо є окремі форми власності, вони мають бути рівноправними. Я поставив би питання – чи підтримуєте Ви приватну власність на засоби виробництва? – В.М. Добродєєв.

Равноправие для эффективных форм, заслуживающих доверие. – А.Е. Перепелица.

Да, но предприятие, имеющее госзначение, не может быть частным, важные для громады – тоже. – В.В. Бушнов.

Равноправие, если собственность честно заработана. – Л.И. Винокуров.

Частная собственность без использования наемного труда, основная форма собственности – общественная. – А.В. Цвинтарный.

 

2

Считаете ли Вы допустимым, чтобы общенародная собственность или собственность громад приватизировалась кем-либо без соответствующего референдума?

 

2.1.

Да.

2

2.2.

Нет.

28

2.3.

Иное (комментарии):

Вообще не должно приватизироваться. – Ю.И. Чебанов

Треба ввести поняття плебісциту – такі опитування можливі. – В.М. Добродєєв

Общенародная собственность вообще не должна приватизироваться, особенно земля. – А.В. Белецкий.

Общенародного не существует. Коллективная собственность не может приватизироваться по определению. – А.В. Чумак.

Общенародная собственность не должна подлежать приватизации. – А.В. Цвинтарный.

Необхідно ввести механізми прозорого контролю і моніторингу результатів приватизації, проаналізувати результати проведеної роботи і оприлюднити отримані дані. – В.М. Куракса.

 

3

Считаете ли Вы необходимым, чтобы Ваше мнение по актуальным вопросам ежегодно опрашивалось на местных и всеукраинском референдумах и принималось властями к исполнению?

 

3.1

Да

25

3.2

Нет

5

 

Иное (комментарии):

Если власть подлинно народная, то референдумы не нужны. – А.И. Крымский

Местные – чаще. – Л.В. Ратинова.

Это не референдумы, это понятие плебисцита, проведение которого необходимо. – В.М. Добродєєв.

Денег не хватит на рассмотрение вопросов всех членов громады на референдуме. – А.В. Чумак.

"Шо попало". – В.И. Симбухов.

В исключительных случаях (по необходимости). – Л.Г. Трусей.

Да, если это оправдано экономически. – А.М. Миргород.

Треба віднайти механізми самоорганізації та дієвого впливу на органи самоврядування і влади шляхом координованих дій громадськості. – В.М. Куракса

 

4

Поддерживаете ли Вы идею, чтобы в перечне вопросов ежегодных референдумов обязательно присутствовали:

 

 

      оценка деятельности избираемых должностных лиц органов управления, суда и прокуратуры за прошедший год, с тем, чтобы в случае неудовлетворительной оценки полномочия соответствующих лиц прекращались

 

4.1

Да

27

4.2

Нет

6

 

      утверждение укрупненных бюджетов и планов развития страны, административно-территориальных единиц на предстоящий год.

 

4.3

Да

22

4.4

Нет

8

4.5

Иное (комментарии):

Опять же, если власть не народная, то нужны такие референдумы. – А.И. Крымский.

Для этого необходимо быть информированными и компетентными. – Ю.И. Чебанов.

Экономические вопросы. – Л.В. Ратинова.

По п.4.4. "нет", ибо это работа специфическая – народу нужны результаты. – В.М. Добродєєв.

"Нет" – см. п. 3. – В.И. Симбухов.

Треба встановити механізми ротації на засадах соціологічних опитувань на основі статистичної вибірки. – В.М. Куракса

 

 

5

Какой вариант избрания состава представительных органов управления (советов, комитетов…) Вы предпочитаете?

 

5.1

Ныне действующий – прямое непосредственное избрание по избирательным округам и (или) партийным спискам.

8

5.2

Каскадное делегирование снизу-вверх по территориально-отраслевому принципу (формирование Советов Общественных Капитанов (Гигаури)).

3

5.3

Каскадное делегирование снизу-вверх по территориальному принципу (формирование органов самоорганизации населения, начиная с домового или уличного комитета и завершая Верховной Радой (ХОО ГРЗН)).

18

5.4

Каскадное представительство по производственному принципу (Союз трудящихся).

3

5.5

Избрание из числа избирателей Украины методом генерации случайных чисел на компьютере (Крымский, Сысоев).

4

5.6

Иное (комментарии):

Совместить п.5.3 и п.5.4 с учетом 5.2. – А.А. Шевчук.

Избрание по открытым партийным спискам и представительство в органах местных самоуправляемых товариществ, кооперативов и других самоуправляемых структур. – Ю.Г. Окладной.

При существующем разделении власти на "официальную" и реальную любой вариант бесполезен. – Ю.И. Чебанов.

Избрание снизу вверх, люди четко знают, кого избирать на местах, подкупить трудно. Избирать только по местному принципу. – Н.А. Марченко

 

6

Какой вариант избрания (назначения) высших руководителей исполнительных органов управления (мэров населенных пунктов, Президента Украины) для Вас предпочтительнее?

 

6.1

Непосредственно – избирателями.

17

6.2

Соответствующим представительным органом – советом.

11

6.3.

Иное (комментарии):

Мне все равно. – А.И. Крымский.

См. ответ к п.5.6. – Ю.И. Чебанов.

Они вообще не нужны. – Ю.Н.Сысоев.

 

7

Каковы Ваши рейтинговые оценки рассмотренных на конференции проектов?

 

7.1

Проект Гигаури Е.

  61

7.2

Проект Добродеева В.

106

7.3

Проект Крымского А., Сысоева Ю.

120

7.4

Проект Союза трудящихся

100

7.5

Проект Социалистической партии Украины

  82

7.6

Проект Тертычного А.

136

7.7

Проект Трусея Л.

134

7.8

Проект ХОО ГРЗН

175

 

Поделились своим мнением с помощью анкеты 35 участников конференции.

 

Зобов М.И.,

председатель Оргкомитета

095-886-73-53, mark_zobov@mail.ru

 

 

К началу страницы

Используются технологии uCoz