Из материалов дискуссии

 

«Что нам делать  с  национализмом?» (Исчерпано ли значение национально-освободительных лозунгов в современной      революционной, антикапиталистической борьбе?) 

 

 

Шапинов   Виктор  («Борьба»)

 

Замечания к дискуссии о национализме

 

Вместо того, чтобы рассуждать о национализме вообще, следует поставить этот вопрос на конкретно-историческую почву. В конкретных украинских условиях лозунг «национального освобождения» был выдвинут блоком значительной части бюрократии УССР, интеллигенции и нарождающейся буржуазии, как идеологическое обоснование слома общественно-экономической системы Советского Союза. Реакционность этой борьбы должна быть очевидна даже тем, кто (ошибочно) считает СССР не рабочим, а капиталистическим государством, поскольку победа классового блока сторонников «национального освобождения» привело к превращению Украины в страну зависимого периферийного капитализма, уничтожению высокотехнологичного производства и господству производства сырья и продукции низкой степени переработки. Соответственно этой структурной деградации экономики деградировала и социальная сфера – образование, здравоохранение, культура. В целом, процесс т.н. «национального освобождения» сопровождался социальным закрепощением.

В результате процессов конца 1980-х – начала 1990-х  Украина стала независимым национальным государством. Таким образом, ни о какой национально-освободительной борьбе против политической или военной зависимости не может идти и речи. Украинцы стали «титульной», господствующей нацией в этом государстве, а украинский язык – языком господствующей нации. Поэтому т.н. «национально-освободительная» борьба украинцев в современной Украине, где они являются господствующей нацией, носит характер шовинизма (также как «национально-освободительная» борьба русских в России или персов в Иране и т.д.). Реальная национально-освободительная борьба ведется нациями, которые находятся в военно-политической зависимости, как, например курды в Турции или палестинцы в Израиле, где они подвергаются национальному гнету со стороны господствующей в государстве нации. При этом сами эти страны могут находиться в подчиненном положении в мировой капиталистической системе.

 «Уровень» национального угнетения со стороны титульной украинской нации не-украинцев и не-украиноязычных реально низок и не может вести к национально-освободительной борьбе со стороны национальных и языковых меньшинств против украинского государства. Такая борьба, которую пытаются разжечь в частности пророссийские шовинисты является реакционной и не отвечает реальным интересам русскоязычного пролетариата. Тем более реакционным является лозунг союза или объединения с капиталистической Россией. В то же время левые не могут не поддерживать лозунг демократического решения языкового вопроса, лозунг «никаких привилегий ни одной нации, ни одному языку».

Зависимый характер украинского капитализма в мировой капиталистической системе предполагает не национально-освободительную борьбу украинской нации, а классовую, социальную борьбу пролетариата (и других трудящихся) Украины всех наций и языков против международного и национального капитала, которые действуют в союзе, переплетены и взаимосвязаны. Освобождение Украины от зависимости от мировых центров накопления капитала – империализмов ЕС и США, российского субимпериализма – невозможно на путях национально-освободительной борьбы. Такое освобождение возможно только в результате социалистической революции и организации социалистического производства. В условиях сохранения капитализма, положение Украины в мировой капиталистической системе не может быть другим, Украина обречена на существование в качестве периферии. Антикапиталистическая борьба в свою очередь возможна только как борьба пролетариата всех народностей, этносов, языковых групп Украины, против капитала всех наций, являясь, таким образом, не национальной, а социальной, классовой. Такая борьба естественным образом предполагает интернациональный союз с борьбой наемных работников всех других стран, борьбу с национализмом «своей» нации.

Противостояние культурной гегемонии империализма, сохранение и развитие культурного наследия народов Украины возможно также только на путях социальной революции, а не «национальной» борьбы.

В этих условиях всякий национализм, в особенности национализм титульной нации, является реакционным, направленным на разделение трудящихся по национальному или языковому принципу. Это разделение очень эффективно используется украинскими капиталистами, которые обеспечивают себе политическую поддержку масс, играя на реальных и мнимых противоречиях «Востока» и «Запада». Те, из левых, кто пытается в этих условиях полностью или частично усвоить «национальную» программу, «национальные» лозунги – на деле помогает капиталистам разделять общественные «низы», облегчая собственное господство.

В Украине национализм (в более мягких или более жестких формах) являлся идеологией господствующего класса на протяжении всей постсоветской истории. Национализм – удобное орудием правящего класса, позволяющее перенаправить социальное недовольство трудящихся на «инородцев» или внешнего врага. Создание мифа о национальной борьбе украинцев, которая якобы была содержанием всей истории Украины, включая историю после 1917 года, служит удобным оправданием существования современного классового национального буржуазного государства, которое, якобы, является результатом извечной национальной борьбы украинцев со своими врагами. Национализм органическим образом дополняется антикоммунистическим мифом, в сознание населения целенаправленно на протяжении 20 лет вдалбливалась идеологема: «коммунисты – враги украинской нации».

Тотальное господство буржуазной идеологии в форме национализма приводит некоторых левых, более восприимчивых к буржуазной идеологии, к принятию целиком или отчасти националистических идей, национальных мифов. Такое смешение левого и правого, социализма и национализма свидетельствует лишь об идейной неустойчивости этой части левых, неумении их противодействовать влиянию господствующего дискурса.