Из материалов дискуссии

 

«Что нам делать  с  национализмом?» (Исчерпано ли значение национально-освободительных лозунгов в современной      революционной, антикапиталистической борьбе?) 

 

 

 Ширяев  Федор  (Украинский коммунистический рабочий союз — УКРС) 

Справка: УКРС —  сочувствующая секция «Межународной Лиги Трудящихся - IV Интернационал”.  Организация стоит на позициях революционного марксизма.

 

Тезисы выступления

 

I

Говоря о национализме и нашем отношении к нему, следует, во-первых, определиться, что мы имеем ввиду. Думаю, что национализмом следует считать, всякую идеологию, которая ставит национальные интересы как приоритет.

Далее, следует разделять национализм угнетающей нации, который реакционен всегда, вне зависимости от степени его радикализма и формы которую он принимает. И национализм угнетенных, который может содержать в себе прогрессивный потенциал, а потому может быть нашим попутчиком и даже союзником. При этом хочу акцентировать ваше внимание на том, что именно может, то есть может и не быть, здесь надо анализировать конкретный случай.

II

Если говорить об Украине и украинском национализме. То здесь следует отметить исторические достижения борьбы украинского народа с различными угнетателями, в том числе и российским. Но на современном этапе украинцы в Украине не угнетены, более того, как титульная нация, украинцы даже являются нацией угнетателем. Что проявляется в первую очередь в языковой, и если более широко, в гуманитарной сфере.

Таким образом, украинский национализм в Украине, может быть только реакционным. Те же, кто считает, что украинцы угнетены империализмом, будут конечно правы, но империализм угнетает все национальности в Украине, и не по национальному признаку, а как граждан этой страны. Кроме того необходимо отметить, что сам по себе этот факт обусловлен слабостью украинского капитала. И борьба с империализмом может быть лишь борьбой за социализм в мировом масштабе. Тот кто собирается бороться с империализмом в рамках украинского буржуазного государства (если конечно он будет последователен), должен признать, что интересы крупной национальной буржуазии есть и его интересы. А всякая борьба за социальные гарантии есть борьба против национального капитала, ослабление которого расчищает путь империалистам. Необходимо сделать выбор с кем вы с рабочими или с национальной буржуазией.

III

На сегодняшний день увеличение прав украинцев, как украинцев, может происходить только как борьба за дискриминацию других национальностей. А потому борьба за права украинцев в Украине не может быть справедливой борьбой.

IV

Мир капитализма - мир конкуренции. И в принципе национализм, - это тоже стремление обеспечить себе более комфортные условия. Со стороны буржуазии - это борьба за свой рынок. Со стороны наемного работника, национализм, если смотреть в корень, это борьба за лучшие для себя условия продажи рабочей силы. Поэтому национализм вообще следует рассматривать как явление порожденное капитализмом, которое вместе с ним и исчезнет. В силу этого борьба с капитализмом есть и борьба с таким его проявлением как национализм. Национализм тем более омерзителен в силу того что делит людей по праву рождения, а потому хотя он и есть явление капиталистическое, по форме своей, он больше похож на более ранние и более дикие типы эксплуатации.

V

Если анализировать требования украинских, лучше даже сказать украиноязычных наемных работников (я имею в виду конечно национально-озабоченых) то это требования ущемить других. Чего стоит, например, требование запрета говорить на русском для определенных категорий граждан, даже тогда, когда они не заняты непосредственным выполнением своих обязанностей (запрет для учителей говорить на русском, на переменах). Все их требования сведены к ущемлению других национальностей. Причем сам этот факт даже не маскируется. Вот стандартный аргумент наци - "мы на своей земле, мы титульная нация, а потому должны здесь иметь больше прав, остальные пусть приспосабливаются или валят". Показательно в этом смысле отношение к праву наций на самоопределение, по мнению националистов, таким правом в Украине могут пользоваться только украинцы.

VI

Резюмируя свое выступление, я хочу сказать о критерии, с которым мы, левые, должны подходить к проблеме национализма. На мой взгляд, ответ здесь очевиден. Если борьба идет за выравнивание прав рабочих разных национальностей, то такую борьбу мы должны поддерживать (к слову это касается не только национального вопроса, но и других, таких как религиозный, половой, возрастной, сексуально-поведенческий и пр.). Таким образом, мы можем иногда сотрудничать с националистами угнетенных наций. Если же речь идет о националистах, которые борются за усиление дискриминации, если вообще идет речь о сторонниках той или иной дискриминации, не важно какими доводами прикрываются ее сторонники, ни о каком сотрудничестве с ними не может быть и речи. Более того, для нас, борцов за идеалы всеобщего равенства, даже обсуждение вопроса о возможности сотрудничества со сторонниками дискриминации занятие неприличное!